Анализ информатизации ОМС за 2009 год

Информационная записка
по мониторингу информатизации

администраций муниципальных образований, имеющих статус городского округа или муниципального района.
(по состоянию на конец 2009 года)
 
Сведения предоставили 20 из 21 исполнительных органов местного самоуправления области.
Участие в мониторинге не принято:
-    администрация г. Коврова.

Информационная записка содержит рейтинги, где муниципалитеты отсортированы в порядке убывания по количественным показателям.

 I. Ресурсное обеспечение

1.1 Кадровое обеспечение

На сегодняшний день в 15 из 21 муниципалитетах области имеется в штате компьютерное подразделение.
Общая численность компьютерных специалистов в органах местного самоуправления области – 45 человек, из них 75% имеют высшее ИКТ-образование.

Рейтинг  (по наличию подразделения и количества сотрудников в них):

1. город Владимир, "Управление информатизации и телекоммуникаций";
2. Меленковский район, "Отдел автоматизации систем управления и программного обеспечения";
3. округ Муром, "Информационно-компьютерный отдел";
4. Александровский район, "Отдел информатизации, связи и компьютерного обеспечения";
5. Киржачский район, "Информационно-компьютерный отдел";
6. Кольчугинский район, "Информационно-технический отдел";
7.  ЗАТО г. Радужный ( * 1), "Информационно-компьютерный отдел";
8. Ковровский район ( * 1), "Информационно-компьютерный отдел";
9.   Юрьев-Польский район (*  3), "Отдел информатизации";
10.  Вязниковский район, ( * 5), "Информационно-компьютерный отдел";
11.  Гороховецкий район ( * 1), "Информационно-технический отдел".;
12.  Муромский район, ( * 1), "Информационно-компьютерный отдел";
13.  Петушинский район, (*  3), "Информационно-компьютерный отдел";
14.  Селивановский район, ( * 4), "Информационно-компьютерный отдел";
15.  Собинский район ( * 8), "Отдел информатики и компьютерного обеспечения";
16. Суздальский район  (* 5), подразделение не сформировано; выделено 2 компьютерных специалиста  - "Информационно-компьютерный отдел при Муниципальном учреждении "Дирекция Единого Заказчика".
17.  город Гусь-Хрустальный, подразделение отсутствует (*  3),
18.  Гусь-Хрустальный район, подразделение отсутствует (*  3);  
19.  Камешковский район, подразделение отсутствует (*  5);  
20.  Судогодский район, подразделение отсутствует  ( * 3);
21.  город Ковров, информация не представлена (на начало 2008 г. подразделение отсутствует).

 
Отсутствует в штате администрации выделенное компьютерное подразделение в следующих муниципальных образованиях:

1.    город Гусь-Хрустальный;
2.    город Ковров;
3.    Гусь-Хрустальный район;
4.    Камешковский район;
5.    Судогодский район;
6.    Суздальский район.

Вывод: В целом в сравнении с 2008 годом ситуация по кадровому обеспечению ухудшилась. В 2009 году уже в 5 администрациях муниципального образования (3 в 2008 году) отсутствует выделенное компьютерное подразделение. Это связано с решением глав Камешковского и Суздальского районов вывести подразделения из органа управления в муниципальные предприятия. Администрация Судогодского района сократила отдел, передав полномочия в отдел автоматизации финансового управления. При этом следует отметить, что недостаточный уровень кадрового обеспечения ИТ-специалистами значительно затрудняет успешное внедрение и сопровождение ИКТ проектов на территории соответствующих муниципальных образований, направленных на формирование электронного правительства Владимирской области. 
 
1.2. Финансирование

В бюджетах 2009 года 10 из 20 муниципалитетов области имеют строку расходов на информатизацию. В 10-ти органах местного самоуправления области средства на информатизацию выделяются без формирования выделенной строки в бюджетах. Общая сумма выделенных средств на информатизацию органов местного самоуправления области в 2009г. – 16,73 млн. руб. (в 2008г. – 29,218 млн. руб.) Выделяемые суммы колеблются от 0,1 до 4,03 млн.руб. и составляют в среднем 0,84 млн.руб. на муниципалитет в год (в 2008г. – 1,391 млн. руб.).

Рейтинг  (по объему финансирования на информатизацию):

1.     город Владимир;
2.     Меленковский район;
3.     Вязниковский район,  (нет выделенной строки на информатизацию);
4.    Собинский район,  (нет выделенной строки на информатизацию);
5.    ЗАТО город Радужный  ( * 9);
6.    Петушинский район  ( * 2), (нет выделенной строки на информатизацию);
7.    Камешковский район  ( * 10), (нет выделенной строки на информатизацию);
8.    Селивановский район  ( * 4);
9.    Юрьев-Польский район, ( * 2);
10.    округ Муром  ( * 4), 0,5 млн.руб., (нет выделенной строки на информатизацию);
11.    Судогодский район  ( * 8), 0,5 млн.руб.;
12.    Александровский район  ( * 1), (нет выделенной строки на информатизацию);
13.    Гороховецкий район  ( * 4), (нет выделенной строки на информатизацию);
14.    Гусь-Хрустальный район  ( * 6), (нет выделенной строки на информатизацию);
15.    Суздальский район  ( * 10);
16.    Муромский район  ( * 1);
17.    Ковровский район  (*  1);
18.    Киржачский район  ( * 3), (нет выделенной строки на информатизацию);
19.    город Гусь-Хрустальный (*  12), (нет выделенной строки на информатизацию);
20.    Кольчугинский район  ( * 2);
21.    город Ковров, информация не представлена.

Вывод: В сравнении с 2008 годом также отмечается сокращение на 39% объемов  финансирования, направленных из местных бюджетов на реализацию проектов информатизации. В значительной степени это объясняется с установлением особого порядка по финансированию из местных бюджетов с учетом реально складывающейся экономической ситуации.
 

II. Технологическое обеспечение и телекоммуникационная инфраструктура

2.1 Сеть передачи данных  и подключение к сети Интернет

Все муниципалитеты области, принявшие участие в мониторинге (20), имеют широкополосный доступ к сети Интернет (оптоволоконная линия, xDSL, WiMAX). 90% администраций муниципальных образований пользуются услугами Владимирского филиала ОАО "ЦентрТелеком". Суммарный потребляемый трафик по всем органам местного самоуправления области в 2009г. составил 2133,2 Гб (в 2008г. – 2295,38  Гб.)
В 2009 году выросло количество муниципалитетов, использующие услуги передачи данных по безлимитному тарифу. На конец года таких ОМС – 11 из 21. Остальные органы администрации области используют тарифы по фактически потребленному трафику.

Рейтинг (по скорости подключения к Интернету, безлимитные тарифы):

1.    Александровский район, оптоволокно, 2048 Кбит/с; 
2.    Камешковский район, xDSL, 1024 Кбит/с;
3.    Муромский район, оптоволокно, 1024 Кбит/с;
4.    Гороховецкий район, xDSL, 512Кбит/с; 
5.    Петушинский район, xDSL, 512 Кбит/с; 
6.    Селивановский район, xDSL, 512 Кбит/с.; 
7.    Собинский район, xDSL, 512 Кбит/с.;
8.    Суздальский район, xDSL, 512 Кбит/с;
9.    Юрьев-Польский район, xDSL, 512 Кбит/с.;
10.    Гусь-Хрустальный район, xDSL, 256 Кбит/с.; 
11.    Судогодский район, xDSL, 256 Кбит/с;

Рейтинг  (по объему трафика Интернет):
     
1.    город Владимир, оптоволокно, 33000 Кбит/с, годовой трафик – 650 Гб.;
2.    Меленковский район, оптоволокно, 2048 Кбит/с, годовой трафик – 364,5 Гб.;
3.    Киржачский район, xDSL, 2048 Кбит/с, годовой трафик – 180 Гб.;
4.    округ Муром, оптоволокно, 100000 Кбит/с, годовой трафик – 132 Гб.; 
5.    Ковровский район, оптоволокно, 15000 Кбит/с, годовой трафик – 72 Гб.; 
6.    Вязниковский район,  xDSL, 2048 Кбит/с, годовой трафик – 60 Гб.; 
7.    город Гусь-Хрустальный,  xDSL, 512Кбит/с, годовой трафик – 24 Гб.;  
8.    Кольчугинский район, xDSL, 2048 Кбит/с, годовой трафик – 24 Гб.;
9.      ЗАТО город Радужный, Wireless, 2048 Кбит/с, годовой трафик – 9,7 Гб.;  
10.    город Ковров, информация не представлена.

 

Вывод: Одним из базовых элементов электронного правительства региона является сформированная информационно-коммуникационная инфраструктура. На сегодняшний день 91% ОМС области подключены к региональной сети передачи данных (с учетом наличия бесплатной пиринговой сети с Владимирским филиалом ОАО «ЦентрТелеком» все муниципальные образования, за исключением города Коврова и Ковровского района). При этом отмечается  положительная динамика по улучшению телекоммуникационной инфраструктуры и характеристик каналов связи «последней мили». Следует отметить положительный опыт администраций Меленковского,  Муромского и Ковровского районов, города Владимира, округа Мурома при использовании ВОЛС при  построении информационно-телекоммуникационной инфраструктуры.
 

III. Информационное обеспечение

В Реестре информационных ресурсов Владимирской области зарегистрировано 339 информационных систем (ИС), используемых в органах местного самоуправления области (из 20). Из них 171 отраслевых. 

Рейтинг (по количеству используемых  отраслевых информационных систем(ИС) в сфере муниципального управления):

1. город Владимир,   34  ИС ;
2. Собинский район,  18 ИС;
3. Меленковский район, 15 ИС;
4. Камешковский район, 14 ИС;
5. Муромский район, 13 ИС;
6. Кольчугинский район, 9 ИС;
7. ЗАТО г.Радужный, 8 ИС;
8. город Гусь-Хрустальный, 8 ИС;
9. Ковровский район, 8 ИС;
10. Киржачский район, 7 ИС;
11. округ Муром,  7 ИС;
12. Вязниковский район, 5 ИС;
13. Гороховецкий район, 5 ИС;
14. Петушинский район, 5 ИС;
15. Юрьев-Польский район, 5 ИС;
16. Суздальский район, 4 ИС;
17. Александровский район, 3 ИС;
18. Судогодский район, 3 ИС;
19. Селивановский район, 0 ИС.

Сведения по информационным системам отсутствуют:

20. Гусь-Хрустальный район;
21. город Ковров, информация не представлена.

Вывод: По сравнению с 2007 годом отмечается рост общего количества используемых администрациями муниципальных образований информационных систем на 15,2%. В тоже время следует отметить, что уровень информационного обеспечения муниципалитетов ряда территорий остается на низком уровне. Основными приложениями информационных систем, используемых в большинстве муниципальных образованиях, является бюджетно-финансовая сфера. Решения по отраслевым направлениям практически отсутствуют. Следует также отметить, что без применения органами администрации области соответствующих отраслевых информационных систем, соответствующих исполнению основных полномочий, решение задач Правительства РФ по переводу государственных услуг (функций) в электронный вид практически невозможно.
 

 

IV. Электронное правительство

Собственные сайты имеют все органы местного самоуправления области, участвовавшие в мониторинге. Все органы местного самоуправления области разместили паспорта территории на официальном Интернет-портале администрации области.

 

Наличие официальных сайтов администраций муниципальных образований:

 

1. имеющих собственный зарегистрированный домен:

- Вязниковский район, http://www.adm-vyaz.ru
- город Владимир, http://www.vladimir-city.ru/, http://vladimir-city.info/
- город Гусь-Хрустальный, http://gusadmin.ru/
- Гусь-Хрустальный район, http://www.gusr.ru
- ЗАТО г. Радужный, http://raduzhnyi-city.ru/
- Киржачский район, http://www.kirzhach.su, http://www.киржач.su, http://www.kirzhach.da.ru
- Ковровский район, http://www.akrvo.ru/
- Кольчугинский район, http://www.kolchadm.ru/
- Меленковский район, http://www.melenky.ru/
- Муромский район, http://www.muromraion.ru/
- округ Муром, http://www.murom.info/
- Петушинский район, http://www.petushki.info/
- Селивановский район, http://www.selivanovo.ru/
- Собинский район, http://www.sbnray.ru/
- Суздальский район, http://www.suzdalregion.ru/ 

 

2.    размещенных на сервере AVO.RU:

 

- Александровский район, http://aleksandrov.avo.ru/
- Гороховецкий район, http://admgor.avo.ru/
- Камешковский район, http://www.admkam.avo.ru/
- Судогодский район,  http://www.admsud.avo.ru/
- Юрьев-Польский район, http://yu-pol.avo.ru/

 

3.    Информация не представлена:

- город Ковров, (по состоянию на 2008 год http://kovrov-online.ru/)

Вывод: В 2009 органами местного самоуправления была продолжена по созданию  и развитию собственных официальных сайтов в сети Интернет, являющихся базовым элементом «электронного правительства». У всех администраций муниципальных образований, имеющих статус городского округа или муниципального района, созданы и функционируют в сети Интернет официальные сайты. Основная задача данного направления – обеспечить соответствие размещаемой информации на официальных площадках требованиям федерального законодательства, а также расширение функциональности путем применения интерактивных элементов.